26 déc. 2017 à 08:54
Code d'info: 82775645
0 Persons
Accord nucléaire iranien: Options, impacts globaux

New York, 26 décembre, IRNA - Cet article s'intéresse à la façon dont le dynamisme interne du gouvernement américain pourrait traiter de «l’accord sur le nucléaire iranien» et à l'impact global de l'option des retraits unilatéraux des États-Unis sur les institutions et accords internationaux. Il essaie également d'analyser d'autres options que l'administration Trump pourrait envisager.

Le PAGC est plus qu'un « accord commercial » et a été un test de diplomatie et pourrait être un paradigme pour les raisons suivantes:

* La nécessité de renforcer le régime de non-prolifération en s'attaquant à la soi-disant crise du programme nucléaire iranien,
* La fin de l'unilatéralisme et de l'impérialisme - la victoire de la résolution iranienne du «dialogue entre les civilisations» sur le choc des civilisation de Huntington,
* La transformation de la «course aux armements» entre superpuissances - après la Seconde Guerre mondiale à une négociation cadrée de l'ONU,
* La démocratisation des collectivités des nations - que l'intégrité des pays en développement soit reconnue.

Certains analystes perçoivent que la politique du président Trump envers le PAGC a été affectée par son caractère personnel ou son expérience de l'entreprise mettant l'accent principal de tout phénomène comme dans «des motifs purement orientés vers le profit». En revanche, un certain nombre de politiciens chevronnés ainsi que des scientifiques et des stratèges qui diffèrent avec Trump louent l'accord comme un paradigme sans pareil de la diplomatie qui délimite entre le droit des nations de poursuivre la recherche scientifique pour la technologie nucléaire qui peut être utilisée pour d'autres objectifs pacifiques et la politique actuelle de la course aux armements, des tensions et de la terreur au Moyen-Orient - qui ne se sont pas nécessairement dégagés des nations; très probablement ceux-ci ont été les résultats des puissances occidentales.

Le mécanisme de règlement des différends fait généralement référence à la capacité de toute partie à se plaindre de la non-exécution potentielle des questions directement abordées au PAGC - et non des questions non couvertes par l'accord, comme le développement des missiles balistiques ou les activités régionales de l'Iran. Le mécanisme de règlement des différends de l'accord ne traite pas de la capacité d'une partie à accuser un autre d'avoir violé des aspects non nucléaires de l'accord.

Les éventuelles «options post-60 jours» pour le Congrès Trump et son équipe n'ont jamais caché leur intention et ont l'intention de rejeter le texte convenu du PAGC. Dans son discours à l'Assemblée générale des Nations Unies le 19 septembre 2017, le président Trump a déclaré: «Nous ne pouvons pas laisser un régime meurtrier poursuivre ces activités déstabilisatrices en construisant des missiles dangereux, et nous ne pouvons pas respecter un accord qui a été l'un des pires que les États-Unis aient jamais conclues. Franchement, cette affaire est embarrassante pour les États-Unis, et je ne pense pas que vous ayez entendu le dernier mot, croyez-moi.»

Selon INARA (Iran Nuclear Agreement Review Act de 2015), le Congrès est autorisé - pas obligé - à envisager des procédures accélérées qui rétablissent les sanctions qui ont été levées si le respect de l'Iran n'est pas certifié crée un créneau de 60 jours. La loi indique que le congrès examinera si des problèmes remarquables peuvent être résolus avant d'envisager un retour en arrière. Trump a la possibilité de continuer la renonciation aux sanctions comme il l'a fait deux fois auparavant, sinon, il peut chercher à démanteler l'accord de deux façons; il peut soit réimposer des sanctions contre l'Iran, et probablement encourager l'Iran à se retirer et donc annuler l'accord; ou il peut officiellement se retirer de l'accord.

Ceux qui soutiennent l'altération ou la renégociation du PAGC, indiquent qu'en vertu de la disposition INARA, la loi autorise l'Administration à faire un certain nombre de choix pour mettre fin à la mise en œuvre du PAGC, mais l'administration américaine est consciente qu'en poursuivant chaque option ci-dessous, il y aura des répercussions sur sa crédibilité:

1- Décertification mais non réimposition des sanctions
Malgré les preuves vérifiées du respect continu par l'AIEA du PAGC, l'absence de toute violation matérielle ou nouvelle preuve de non-conformité depuis la dernière certification de Trump et l'opinion de certains membres du cabinet et des pays européens, la récente décertification de Trump doit avoir une justification significative. Même dans le cadre de l'INARA, l'administration n'est pas tenue de réimposer des sanctions s'il n'y a pas de certification de conformité, et ensuite l'Administration pourrait renouveler les dérogations aux lois américaines sur les sanctions et refuser par ailleurs de réimposer des sanctions. Cela signifie que l'administration continue de respecter ses engagements de mise en œuvre du PAGC. Au lieu de réimposer les sanctions qui ont été abandonnées ou révoquées, l'Administration pourrait plutôt trouver un autre moyen de rétablir la désignation auprès de certaines des nombreuses entités qui ont été «retirées de la liste». Alors que le gouvernement américain s'engageait à renoncer aux sanctions en vertu du PAGC, il pourrait également cesser de renoncer aux sanctions américaines et continuer à chercher à ajouter des conditions unilatérales pour perturber le commerce normal avec le monde.

2- Décertification avec poursuite limitée des dérogations aux sanctions
Trump doit continuer ou éviter de renouveler les dérogations aux sanctions dans le cadre de l'engagement des États-Unis dans au PAGC. Ces renouvellements de renonciation doivent être rapportés séparément au congrès pour être compatibles avec les exigences des lois de sanctions qui ont été levées pour mettre en œuvre l'accord. Il est très probable que Trump continuera à renoncer aux sanctions américaines d'ici 2018. Sinon, l'accord sera violé. La poursuite des dérogations aux sanctions avec la poursuite de la décertification peut être un signal fort que Trump pourrait poursuivre l'objectif de la stratégie d'ambiguïté pour empêcher les autres de travailler avec l'Iran. Si cela arrive, ce sera la continuation des violations.

3- Décertification avec réimposition de certaines ou de toutes les sanctions américaines
L'INARA contient une disposition selon laquelle les sanctions imposées et le processus INARA ne peuvent pas être levés ou mis en œuvre par le Président. Si les sanctions américaines sont réimposées, l'Iran pourrait potentiellement utiliser la justification de l'article 26 du PAGC pour cesser de remplir ses engagements nucléaires.

4- Décertification avec suspension des sanctions
Le 13 octobre 2017, Trump a publiquement menacé que si le Congrès et les Européens n'arrivaient pas à trouver une solution, l'accord serait résilié et la participation de l'administration à cette question serait terminée. Ainsi, en cas de non-intervention du Congrès, il est probable que Trump maintienne ses promesses de campagne et s'éloigne de l'accord en ne prolongeant pas les renonciations de sanctions en janvier 2018 ou en hésitant pour une autre période de 6 mois.

Qu'est-ce que l'Iran et d'autres parties peuvent faire après la nouvelle décision Trump?

Le PAGC est un accord multilatéral. Toute décision qui lie la réimposition des sanctions ou la révision des conditions fixées pour l'exécution des engagements de PAGC au-delà du respect de l'Iran ne sera pas bien accueillie par l'Iran et les autres parties. En cas de retrait des États-Unis, il y a des implications possibles qui peuvent être expliquées comme suit:

Pousser l'Iran à arrêter ou suspendre ses engagements ou à relancer les négociations avec toutes les parties serait une approche irréaliste et irrationnelle. Si Trump se retire de l'accord, l'Iran peut réagir de plusieurs façons. Si l'accord s'effondre, l'Iran pourrait potentiellement reprendre tout ou partie de son programme nucléaire limité par le PAGC, par exemple en réinstallant des centrifugeuses, en augmentant la production de centrifugeuses ou en produisant de l'uranium enrichi comme mentionné dans le texte. L'Iran aura une meilleure position pour défier la non-conformité des États-Unis à l'ONU et d'autres organisations internationales et ses arguments en faveur de la défense du régime de non-prolifération. Au cas où l'accord ne s'effondrerait pas, l'Iran pourrait poursuivre la mise en œuvre du PAGC et travailler avec les pays de l'Union européenne ainsi qu'avec la Russie, la Chine et d'autres grands partenaires commerciaux de l'Iran.

Il est possible que les États-Unis ne se retirent pas de l'accord mais choisissent une stratégie d'ambiguïté pour empêcher l'Iran de profiter des avantages de l'accord. Dans ce cas, l'Iran peut s'adresser à la commission mixte et appeler les autres parties à faire pression sur les États-Unis pour qu'ils respectent ses engagements, sinon l'Iran a la possibilité de reprendre ses activités nucléaires pacifiques. Enfin, après une longue histoire de méfiance entre l'Iran et les Etats-Unis, l'accord pourrait être un exemple pour diminuer le niveau de méfiance. Si l'accord échoue, ce modèle ne peut pas être suivi facilement sur le même défi ou d'autres questions.

Pour les autres parties, les options restent également ouvertes. La Russie, la Chine ainsi que les pays européens et d'autres grands partenaires commerciaux de l'Iran pourraient continuer à mettre en œuvre leurs engagements au titre du PAGC et travailler avec l'Iran. L'UE pourrait avoir l'impression que les Etats-Unis continuent de manquer de respect à ses intérêts économiques et de sécurité dans cette partie du monde et que la possibilité de suivre ce modèle unique pour résoudre les crises au Moyen-Orient comme le Yémen et la Syrie pourrait être remise en question. Il serait également possible que les initiatives gouvernementales pour soutenir le PAGC sans la participation des États-Unis échoueraient et que les grandes sociétés internationales pourraient commencer à quitter le marché iranien lorsqu'elles seraient menacées de sanctions américaines ou exclues du grand marché américain. Dans le pire des cas, le gouvernement américain pourrait vouloir ramener l'économie iranienne à sa période pré-PAGC, mais l'Europe, la Russie et la Chine pourraient comprendre que l'approche de Trump conduira à déstabiliser la région et le monde. Cela peut également empêcher la capacité des États-Unis de rétablir la même coalition internationale pour des sanctions contre l'Iran. Il y a une autre possibilité que, contrairement au retrait américain, la Chine et la Russie puissent prendre en compte dans leurs calculs stratégiques un tel échec et être encouragées à laisser l'Amérique seule exercer plus de pression sur la Corée du Nord.

En conclusion, après une décision du Congrès sans aucune action dans le cadre de l'INARA, Trump devrait prendre une décision sur la levée des sanctions. Il a l'autorité légale suffisante pour renoncer aux sanctions. En fait, le Congrès a déjà autorisé le président à utiliser la renonciation s'il reconnaissait que cela serait dans l'intérêt de la sécurité nationale. Si le président continue à renoncer, cela signifie qu'il sera d'accord avec le PAGC malgré la déclaration de décertification. Si le président décide de cesser d'utiliser les dérogations, cela signifie qu'il a violé l'accord et la résolution 2231 du Conseil de sécurité. Dans ce cas, l'administration Trump sera placée dans une position où la communauté internationale et les autres parties au PAGC pourraient le tenir pour responsable des actions irresponsables qui pourraient compromettre les accords et l'ordre international.


* Spécialiste des relations internationales, résident à New York

Suivez l'IRNA sur Twitter @Irnafrench
9053**