Voici les axes principaux de l’article d’Hossein Amir-Abdollahian :
Le Corps des gardiens de la révolution islamique d'Iran est une force antiterroriste de premier plan et essentielle aux intérêts de sécurité de l'Europe au Moyen-Orient.
Les récents troubles en Iran ont trouvé un écho disproportionné en Occident, principalement en raison du contexte sécuritaire créé par la crise ukrainienne, conduisant l'Union européenne à adopter une position biaisée et à prendre des décisions injustifiées alimentées par un déluge de désinformation et de fausses nouvelles.
Des tentatives sont faites au sein de l'UE pour désigner le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) comme « une organisation terroriste ». Il n'y a, bien sûr, aucune raison claire pour une telle décision. Alors que des foules de citoyens de l'UE se précipitaient dans notre région pour rejoindre des groupes «terroristes», le CGRI était entré sur les fronts de bataille de l'Irak et de la Syrie à l'invitation officielle de leurs gouvernements respectifs, pour les aider dans leur lutte contre le «terrorisme» en général et Daesh en particulier.
Qualifier le CGRI d'« organisation terroriste » serait une erreur colossale de la part de l'UE – une erreur que l'on ne peut s'attendre à ce que l'Iran ignore.
Une telle désignation cible la souveraineté de l'Iran et bafoue le droit international et la Charte des Nations Unies. Une escalade aussi grave saperait davantage la confiance en Europe dans les questions liées à la sécurité internationale et aurait de profondes implications pour les intérêts des pays européens dans la région du Moyen-Orient.
Les États-Unis ont tissé un réseau de sanctions pour faire pression sur l'Iran afin qu'il se plie à sa volonté. Pendant la présidence de Donald Trump, dans le cadre d'une soi-disant « campagne de pression maximale », les États-Unis ont également désigné le CGRI comme une « organisation terroriste ». Les politiques interventionnistes des États-Unis dans la région ont non seulement échoué à produire les résultats escomptés, mais ont également révélé les limites de leur puissance militaire et de leurs soi-disant capacités de de « nation-building ».
Aujourd'hui, l'Europe semble adopter la même approche interventionniste envers l'Iran.
Le pari européen de répéter une politique américaine ratée vis-à-vis d'un élément fondamental de la force militaire souveraine de l'Iran est cependant voué à l'échec – et plus encore que son homologue américain – pour plusieurs raisons.
Ici, je voudrais rappeler à mon collègue européen quelques points critiques :
Les intérêts de sécurité de l'Iran au Moyen-Orient ne sont pas différents de ceux de tout autre État de la région. La seule chose qui différencie l'Iran de ses voisins à cet égard est le fait qu'il est soumis à des sanctions inhumaines et illégales, ainsi qu'à d'autres menaces violentes, notamment des sabotages et des assassinats, dans le but de faire pression sur lui pour qu'il abandonne ses politiques indépendantes concernant son sécurité et démocratie.
Dans ces circonstances, le renforcement de la sécurité intérieure ainsi que le renforcement des défenses et la création d'une dissuasion contre les menaces extérieures sont naturellement les priorités de l'Iran. Dans ces deux domaines, le CGRI joue un rôle central.
Ainsi, le qualifier de groupe « terroriste » lierait tout travail de défense nationale et de dissuasion mené par l'Iran au « terrorisme ».
Le CGRI est l'une des forces antiterroristes les plus efficaces au monde et combat activement les terroristes à travers le Moyen-Orient. Il serait donc très ironique qu'il soit désigné comme groupe terroriste par l'Europe.
Bien que les Américains et les Européens répugnent à l'admettre, le rôle du CGRI dans la défaite de Daesh est indéniable.
De nombreux membres du CGRI, y compris nombre de ses commandants, sont morts en combattant le terrorisme dans la région. En effet, ce sont les commandants iraniens qui ont mené la lutte contre Daesh et ont contribué à l'empêcher de se propager dans toute la région et de commettre davantage d'atrocités, voire de génocide, contre certaines minorités religieuses et ethniques.
Les États-Unis ont déjà assassiné l'un de ces commandants, le général Qassem Soleimani, parce qu'il le percevait comme un obstacle à sa politique hégémonique dans la région.
Si l'Europe choisit de suivre la même voie et commence à cibler les forces et les commandants antiterroristes iraniens, en les qualifiant de « terroristes », que resterait-il de l'ordre mondial fondé sur des règles ?
Désigner une force militaire officielle d'un pays souverain comme une "organisation terroriste" est une décision illogique.
Les intérêts sécuritaires de l'Europe dans la région sont étroitement liés à ceux de l'Iran. Le Conseil de l'Union européenne a décrit à juste titre l'Iran comme étant « au cœur de la sécurité dans la région » dans la conclusion qu'il a publiée le 22 décembre 2022.
Par conséquent, si l'Europe visait le CGRI, le principal moteur de la sécurité de l'Iran, elle mettrait en péril ses propres intérêts de sécurité dans la région.
La désignation par l'UE du CGRI de groupe "terroriste" serait une aubaine pour les fauteurs de guerre qui, depuis longtemps, font pression pour un face-à-face militaire entre l'Iran et l'Occident.
Ils verraient cela comme une étape vers une rupture complète de tous les liens entre l'Iran et l'Europe, ce qui ne serait dans l'intérêt de personne.
Désigner le CGRI comme organisation terroriste aurait de nombreuses conséquences juridiques et politiques indésirables pour toutes les parties concernées. C'est pourquoi nous sommes convaincus que le dialogue et la diplomatie sont la meilleure voie à suivre. Un engagement constructif entre l'Iran et l'Europe est essentiel pour trouver des solutions durables aux désaccords et clarifier les malentendus.
Votre commentaire