Dans un article signé par Simon Kuper publié le 24 mars sur le site du Financial Times, le magazine britannique a remis en question l’efficacité du système politique français. Voici un extrait de cette note de décryptage sur les manifestions du peuple français contre la Réforme des retraites :
Les manifestants à la place de la République à Paris scandaient : « Nous sommes tous antifascistes », « Nous sommes là, même si Macron n'en veut pas. »
En face de ces manifestants, se trouvent des rangs de policiers anti-émeutes massifs, qui, dans la tradition policière française, n'ont fait aucun effort pour se mêler à la foule et désamorcer les troubles, mais ont plutôt attendu le moment de lancer leurs gaz lacrymogènes et utiliser leurs matraques.
Puis quelqu'un a mis le feu à une poubelle et d'autres manifestants ont commencé à la filmer. Ils savaient qu'ils prenaient place dans une tradition parisienne qui s'étendait de 1789 à 1944 et 1968. Enfin, la police a avancé et les gens ont commencé à jeter des bouteilles.
La France était dans la tourmente avant même la décision unilatérale d'Emmanuel Macron de relever l'âge de la retraite de 62 à 64 ans grâce à un article 49.3. A Paris, après un hiver de grèves, le métro devient un concept théorique, tandis que les rats fouillent dans les tas d'ordures non ramassées.
La colère française transcende les retraites et l'autoritarisme de Macron. Il y a une rage généralisée et à long terme contre l'État et son incarnation, le président. Il y a une présomption française selon laquelle celui qu'ils ont élu président est un méchant débile, et que l'État, au lieu d'être leur émanation collective, est leur oppresseur. Mais l'imposition par Macron d'un relèvement de l'âge de la retraite augmente le risque que les Français suivent les Américains, les Britanniques et les Italiens et votent pour une présidente Marine Le Pen en 2027. Le vote de l'extrême droite au scrutin présidentiel a progressivement augmenté en France, à 41 % l'an dernier. La France ne peut pas continuer ainsi. Il est temps de mettre fin à la Cinquième République, avec sa présidence toute-puissante - ce qui se rapproche le plus dans le monde développé d'un dictateur élu - et d'inaugurer une Sixième République moins autocratique.
Macron pourrait bien être la personne pour le faire. La Cinquième République est proclamée en 1958, au milieu du chaos de la guerre d'Algérie et des craintes d'un coup d'État militaire. La constitution a été écrite pour et en partie par Charles de Gaulle, un héros de guerre de 2 mètres de haut, « l'homme de la providence » dont le nom même en faisait l'incarnation de la France antique. Il a consenti à revenir comme chef si la France musela les partis politiques et les parlementaires. (Il n'aimait même pas son propre parti, le RPF, le Rassemblement du peuple français.) Ainsi, la constitution a créé un exécutif fort, mais non centré sur le président. L'article 49.3 permettait à l'exécutif de passer outre le parlement et d'adopter des lois sans vote. Le déclenchement du 49.3 permet aux partis d'opposition de déposer une motion de censure. Si la motion échoue, la loi est considérée comme adoptée. La réforme des retraites était la 11e fois qu'Élisabeth Borne, la première ministre de Macron, invoquait le 49,3 en 10 mois au pouvoir. Dans la constitution de 1958, le président était encore un personnage relativement modeste, élu par environ 80 000 élus. Mais en 1962, de Gaulle rehausse le statut du président : il sera élu au suffrage universel. Comme de Gaulle l'a expliqué plus tard : « L'autorité indivisible de l'État est entièrement confiée au président ».
La philosophie de gouvernement de la Cinquième République est devenue une sorte de règle franco-confucéenne par les élèves les plus intelligents de la classe, issus de tous les rangs de la population. Le père du Premier ministre Pierre Mendès France vendait des vêtements pour femmes à des prix abordables, celui du président Georges Pompidou était instituteur dans une petite ville et celui du président François Mitterrand était le chef de gare d'Angoulême. Typiquement aux sommets du G7, le leader avec le QI le plus élevé et le plus populaire est le président français. Les technocrates de la république étendent peu à peu leur emprise sur les villages les plus isolés. Presque tout ce qui se déplaçait dans le plus grand pays d'Europe occidentale était administré depuis quelques kilomètres carrés à Paris. Les différentes vagues de « décentralisation » depuis 1982 ne sont jamais allées bien loin. La croyance directrice des technocrates parisiens, dit l'écrivain libéral Gaspard Koenig, est « l'étatisme ». Il note que les Français sont généralement décrits comme des « serviteurs de l'État » plutôt que du peuple. L'accord était que les Français remettraient une grande partie de leurs revenus à l'État et navigueraient dans une bureaucratie souvent cauchemardesque, en échange d'une éducation gratuite, de soins de santé, de retraites et souvent même de vacances subventionnées.
Dans les années 1990, le système fonctionnait plus ou moins. La France a connu ses « Trente Glorieuses », de 1945 à 1975. Elle a construit les trains les plus rapides d'Europe, les TGV ; co-créé l'avion de passagers le plus rapide au monde, Concorde ; il a ensuite inventé le proto-internet, Minitel, que les Français utilisaient pour réserver des courts de tennis ; elle a poussé l'Allemagne à créer l'euro ; et est devenu un acteur indépendant dans les affaires mondiales. La présidence toute-puissante renforce le rayonnement international de la France. Le moment où la Cinquième République a perdu son éclat était peut-être le choc pétrolier de 1973, depuis lors l'économie a pour l'essentiel stagné. Ou peut-être était-ce le 21 avril 2002, lorsque le leader d'extrême droite Jean-Marie Le Pen a atteint le second tour des élections présidentielles. Il a perdu contre Jacques Chirac, mais à partir de ce moment-là, stimulé par l'inquiétude française sur l'immigration et le chômage, il y avait une menace crédible pour la république. Le désenchantement envers le président s'est manifesté dans les cotes d'approbation. Mitterrand (président de 1981 à 1995) et Chirac (1995-2007) avaient généralement des cotes comprises entre 40 et 60 %, selon les sondages de Kantar. Mais les trois derniers présidents, Nicolas Sarkozy, François Hollande et Macron, ont généralement oscillé entre 20 et 40 %. La cote de Hollande dans un sondage a atteint 4 % (ce n'est pas une faute de frappe). Ces chiffres de l'âge post-héroïque étaient trop petits pour le travail de de Gaulle. Peu d'électeurs s'attendent même maintenant à ce que le prochain président soit le sauveur national.
Mais les technocrates ont aussi l'air ternis, d'autant plus qu'ils se sont figés en une caste auto-entretenue. La classe dirigeante actuelle est composée de manière disproportionnée de fils de la haute bourgeoisie, qui ont voyagé ensemble de l'école maternelle parisienne Rive Gauche à l'école préparatoire Rive Gauche, où ils se sont entassés pour les examens des grandes écoles, avant d'acquérir leur propre appartement Rive Gauche. S'ils ne venaient pas de Paris, ils s'y installaient généralement à l'adolescence, comme Hollande, fils de médecin riche de Normandie, ou Macron, fils de neurologue picard. C'était comme le sociologue Pierre Bourdieu, fils d'un facteur du sud-ouest, l'avait prévenu des décennies plus tôt : l'élite française se reproduisait. (Et personne ne maîtrisait mieux l'auto-reproduction des élites que Bourdieu lui-même : ses trois fils l'ont suivi dans la grande école la plus intellectuelle, l'École normale supérieure de la rive gauche, qui forme des spécialistes des sciences sociales.) Les technocrates français passent leur vie professionnelle dans quelques arrondissements à l'intérieur du Périphérique, le périphérique qui encercle le tribunal de Paris comme un fossé. Ils traitent le reste de la France presque comme une colonie, habitée par des paysans malodorants qui n'ont pas assimilé la culture parisienne qu'on leur avait enseignée à l'école, et qui votent d'extrême droite ou d'extrême gauche. Les faits fondamentaux de la vie hors de Paris échappent à de nombreux décideurs. Lorsque Macron a décidé d'ajouter quelques centimes à la taxe sur les carburants en 2018, il ne se doutait pas que cela déclencherait un soulèvement national des gilets jaunes pendant des mois, car lui et les technocrates qui l'entouraient n'avaient pas compris combien de personnes au-delà du Périphérique comptaient sur leurs voitures.
En 60 ans, le président français est passé d''homme de la providence' à 'pas le diable' Quand les choses tournent mal, les Français s'en prennent aux technocrates — et surtout au président, qui décide sans les consulter. La vie des gens ordinaires se sent déterminée, jusqu'au jour où ils peuvent prendre leur retraite, par une prétendue méritocratie parisienne dont ils ont été exclus à la naissance. Les trois quarts des personnes qui s'identifient comme appartenant à des "classes populaires" disent se sentir l'objet de mépris social et de manque de reconnaissance, rapporte Luc Rouban, expert en politique à Sciences Po. C'est d'autant plus exaspérant, compte tenu de la promesse du pays, clamée sur les façades de chaque poste et école primaire : « Liberté, égalité, fraternité ».
Alors que la population française défie les technocrates, les technocrates défient la population, diagnostique Chantal Jouanno, qui vient d'exercer cinq ans à la tête de la Commission nationale du débat public. Les "décideurs" français décrivent souvent la société comme "conflictuelle, incontrôlable, irréformable", a-t-elle déclaré au Monde. Peut-être pensait-elle aux moqueries de Macron sur les « Gaulois réfractaires ».
Depuis que Macron est devenu président en 2017, la colère populaire le vise. Macron comprit que Hollande avait manqué de grandeur présidentielle et se présenta comme « jupitérien » ; mais la plupart des électeurs ont juste vu un petit ex-banquier bondit se déguiser en roi. Même beaucoup de ceux qui ont voté pour lui ne l'ont jamais aimé, ni ont estimé qu'ils approuvaient sa plate-forme, avec sa promesse de relever l'âge de la retraite. Lors des deux tours de scrutin de 2017 et de 2022, l'autre choix était Marine Le Pen. Le président français est passé en 60 ans d'"homme de la providence" à "pas le diable". Le bref emploi de Macron chez Rothschild a inévitablement généré des théories du complot parmi les personnes qui confondent la banque d'investissement parisienne d'aujourd'hui avec le géant européen du XIXe siècle. On dit souvent que Macron est « néolibéral » ou pire, « ultralibéral » : occupé à démanteler le filet de sécurité sociale français au profit des forces louches du capital mondial.
L'accusation est ridicule : la France reste à peu près l'endroit le moins néolibéral de la planète. Les dépenses publiques en 2021 représentaient 59% du PIB, les plus élevées de l'OCDE. La peur perpétuelle des Français de perdre leurs droits - surtout leurs 25 ans de retraite - montre à quel point leur vie est belle. En revanche, les gens paient tellement à l'État que beaucoup manquent d'argent à la proverbiale «fin du mois». Le revenu médian net français - 22 732 € en 2021 - est inférieur à celui des pays d'Europe du Nord que la France aime voir comme ses pairs.
Surtout après les gilets jaunes, Macron a tenté de restreindre les privilèges de l'élite. Sarkozy et son ancien Premier ministre François Fillon ont tous deux été condamnés pour corruption, mais aucun n'est encore allé en prison. Les ministres de Macron ont été retirés de dossiers où ils avaient des conflits d'intérêts - bien que cela ait mis en évidence le nombre considérable de ces conflits au sein de la minuscule caste dirigeante parisienne : La France a aujourd'hui trois branches de gouvernement : la présidence, le pouvoir judiciaire et la rue.
Si le président décide de faire quelque chose, seule la rue peut l'arrêter – en arrêtant le pays par des protestations et des grèves. La rue et le président recherchent rarement un compromis. On gagne, on perd. Historiquement, les syndicats contrôlent la rue. Mais comme eux aussi perdent de leur pertinence - Macron les a à peine consultés sur les retraites - la rue est devenue de plus en plus violente et non dirigée, des gilets jaunes sans chef aux poubelles brûlantes d'aujourd'hui.
Ce n'est pas une façon de diriger un pays. Lors des élections présidentielles de l'année dernière, le candidat d'extrême gauche Jean-Luc Mélenchon a fait campagne sur la promesse d'une « Sixième République ». Il voulait une nouvelle constitution qui réduirait les pouvoirs du « président monarque ». Mais la personne la mieux placée pour inaugurer la VIe République est Macron lui-même. C'est un politicien qui chasse le gros gibier, note Fieschi. Il a déjà diversement tenté de charmer Donald Trump et Vladimir Poutine, et de refaire le marché du travail français, la défense européenne et l'UE. Ses plans échouent généralement, mais au moins, il vise haut. Une VIe République est une idée à l'échelle macronienne. Cela pourrait être son héritage, suggère Fieschi. Cela pourrait remettre le train français sur les rails. Lundi, son parti, actuellement appelé Renaissance, a envoyé un e-mail à ses membres intitulé "Sur la réforme des institutions". Les députés ont été invités à donner leur avis sur les élections législatives, le recours ou non aux référendums et les pouvoirs locaux. Il y avait une question ouverte : « En quelques mots, sur quel(s) sujet(s) pensez-vous qu'il serait utile d'organiser une convention citoyenne ?
C'est une force de la France qu'elle peut se mettre à jour en révisant sa constitution — comme elle l'a fait 24 fois sous la Ve République. A quoi pourrait ressembler une VIe République, ou du moins une Ve République réformée ? Koenig recommande d'abandonner l'innovation de De Gaulle d'un président élu. Cela dégonflerait le rôle et renforcerait le statut du parlement. Koenig est également favorable à la dévolution des compétences aux 35 000 communes françaises : en fait, les autorités locales. Les sondages montrent à plusieurs reprises que les Français font beaucoup plus confiance à leurs élus locaux qu'aux nationaux. Koenig a fait une course symbolique à la présidence l'année dernière sur une plate-forme libérale d'une présidence rétrécie.
Votre commentaire