En mai 2018, le président américain de l'époque, Donald Trump, a annoncé le retrait des États-Unis de l'accord nucléaire connu sous le nom de Plan d'action global conjoint (JCPOA). Suite à cette décision de Washington, une forte vague de sanctions a été imposée à l'économie iranienne dans le but de la démanteler.
Le nombre et la sévérité des sanctions étaient tels qu'il pouvait être considéré comme le régime de sanctions le plus sévère de l'histoire.
Lorsque Joe Biden a pris ses fonctions de président des États-Unis, la rumeur disait que les États-Unis reviendraient à l'accord nucléaire et le rétabliraient. Cependant, les responsables du gouvernement américain ont déclaré que leur objectif du nouvel accord était de parvenir à un accord plus solide et plus durable.
Peu de temps après l'arrivée au pouvoir de l'administration Biden en avril 2021, des négociations ont commencé entre l'Iran et le Groupe 4+1 pour rétablir l'accord sur le nucléaire.
À la fin du sixième cycle de négociations, les deux parties sont parvenues à un projet d'accord, qui a abouti à un texte plus faible que l'accord sur le nucléaire de 2015 ; Les négociations pour lever les sanctions ont commencé en décembre 2021, avec l'arrivée du 13e gouvernement iranien.
Les négociations tirent à leur fin depuis un certain temps et les pays attendent une décision politique des États-Unis.
Est-ce que n’importe quel accord vaut-il mieux que pas d'accord ?
Cependant, la faiblesse de l'administration Biden et son incapacité à accompagner les courants d'opposition à la négociation et à l'accord avec l'Iran ont rendu difficile l'atteinte de la ligne finale en raison de l'incapacité des États-Unis à prendre des décisions.
Dès lors, certains courants et individus, comme l'International Crisis Group, ont conseillé à l'Iran d'accepter un accord plus faible que le JCPOA, et estiment que dans la situation actuelle, accepter un accord, bien que plus faible que le JCPOA, aura des conséquences positives pour Iran !
En relation avec cette affirmation, il convient de souligner les points suivants :
1. Avec l'arrivée au pouvoir du 11e gouvernement iranien et la question de la levée des sanctions par le gouvernement de l'Espoir et de la Prudence, les négociations entre l'Iran et le Groupe 5+1 se sont poursuivies dans le but de régler la question nucléaire et de lever les sanctions. Cependant, la principale différence entre les négociations de cette période et la précédente est que dans la stratégie du gouvernement précédent, tout accord vaut mieux que pas d'accord. Cette approche, proposée à plusieurs reprises par le secrétaire d'État de l'époque, contredit le point de vue américain. Les diplomates américains estimaient que « mieux vaut un désaccord qu'un mauvais accord ».
2. Près de deux ans après l'arrivée du 11e gouvernement iranien, le Plan d'action global conjoint (JCPOA) entre l'Iran et le Groupe 5+1 a été conclu. Avec la création de cet accord et la révélation de ses faiblesses personnelles, il est devenu clair à quel point l'approche de l'appareil diplomatique de l'époque consistant à préférer tout type d'accord était nuisible et préjudiciable.
3. Après la conclusion de l'accord sur le pacte nucléaire, des rumeurs de violation de l'Occident ont commencé à se faire entendre ; Comme l'ont mentionné à maintes reprises les responsables du gouvernement précédent. Par exemple, le chef de la Banque centrale d'Iran (CBI) de l'époque, Valiollah Seif, dans un discours devant le Conseil stratégique américain sur les relations étrangères, a décrit le résultat de l'accord comme "presque nul".
4. Dès l'arrivée au pouvoir de l'administration Trump en 2016, des rumeurs selon lesquelles les États-Unis quitteraient l'accord sur le nucléaire ont été entendues. En mai 2018, les États-Unis se sont retirés de l'accord et ont imposé une vague de sanctions appelée pression maximale sur l'économie iranienne. Depuis la violation du JCPOA par l'administration Obama jusqu'à l'imposition des nouvelles sanctions, la question a toujours été de savoir pourquoi l'Iran ne peut-il pas revendiquer ses droits et poursuivre la violation du JCPOA ?
La racine de cela doit être trouvée dans le texte de l'accord sur le nucléaire. Conformément aux articles 36 et 37 du JCPOA, si l'une des parties allègue que l'autre partie a commis une violation fondamentale du JCPOA, elle doit en informer la Commission mixte. Si la Commission mixte ne résout pas le problème, le Conseil de sécurité des Nations unies (CSNU) doit émettre une résolution dans les 60 jours pour continuer à lever les sanctions, après quoi tous les membres du Conseil de sécurité doivent voter en faveur de la levée des sanctions contre l'Iran.
Si l'un des membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies met son veto à la résolution, les dispositions de toutes les résolutions précédentes du Conseil de sécurité contre la République islamique d'Iran seront rétablies et toutes les sanctions imposées par les États-Unis et l'Union européenne seront renouvelées.
5. Du fait de l'existence d'un mécanisme de règlement des différends appelé mécanisme ou système Snapback (ou réimposition de sanctions), après la violation du JCPOA sous l'administration Obama et le retrait des États-Unis du JCPOA sous l'administration Trump, l'Iran n'a jamais poursuivi une violation fondamentale de cet accord.
L'adoption d'un tel mécanisme de règlement des différends, qui allait à l'encontre de l'intérêt national et empêchait l'Iran d'exercer et de faire respecter ses droits, était le résultat de la stratégie selon laquelle tout accord vaut mieux que pas d'accord.
6. Maintenant que le niveau de confrontation entre la République islamique d'Iran et les États-Unis ne se limite pas à la question nucléaire et que l'administration Biden suit la même voie de pression maximale, accepter un accord plus faible que le JCPOA et ignorer la question des avantages économiques d'un accord potentiel ouvrirait en fait la voie à des sanctions plus sévères à l'avenir et créerait un choc bien plus important que le retrait de Trump de l'accord nucléaire.
7. Déjà, les sanctions s'éloignent de leur point idéal, et alors que les États-Unis cherchent à mettre à jour et à remanier les sanctions, le seul outil stratégique pour exercer le pouvoir contre l'Iran, accepter un accord faible qui ne profiterait pas économiquement à l'Iran de la levée des sanctions ouvrirait en pratique la voie à davantage de pression de la part du gouvernement américain, et constitue une erreur stratégique.
Votre commentaire